Dyskryminacja niewidomych.

Z uwagą przeczytałem artykuł w Gazecie o niewidomych i ich możliwościach głosowania w wyborach. Tym razem nie mam zamiaru się czepiać artykułu. Przyczepię się do konstytucjonalisty - pana Marka Chmaja, którego wypowiedzi są przytoczone w artykule. Przyznam, że jestem naprawdę zbulwersowany i mówiąc kolokwialnie krew mnie zalewa jak czytam takie wypowiedzi. Zachęcam do przeczytania całości. Tu natomiast pewien fragment:

"W ocenie profesora trudno sobie wyobrazić sytuację przygotowania kart wydrukowanych alfabetem Braille'a. - Takie rozwiązanie przyniosłoby sporo komplikacji np. ile przygotować kart w danym okręgu wyborczym, bo nie mamy statystyk osób niewidomych - mówi Marek Chmaj. Jak dodaje - przede wszystkim trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czy osiągnięty wówczas cel będzie zrównoważony poniesionymi nakładami. Inaczej mówiąc, czy to po prostu się opłaci.".

Podkreślmy ostatnie zdanie: "czy to po prostu się opłaci". Ja przepraszam bardzo: od kiedy to wybory są opłacalne? Z taką dyskryminacją już dawno się nie spotkałem.
Obywatel ma prawo głosować i koniec. A jeżeli państwo (czyli my) ma do tego dopłacić - trudno. Wolę dopłacić do tego żeby osoba niewidoma mogła godnie głosować niż do spotów w telewizji jakiegoś ugrupowania, które też mają dotacje z budżetu. Wychodząc z tego założenia w ogóle nie powinno być wyborów no bo przecież karty do głosowania i osoby w komisjach też kosztują. Pójdźmy krok dalej: wprowadźmy monarchię. Taką gdzie władza będzie dziedziczna. Król zostanie wybrany jeden raz i spokój. Cóż za oszczędność.
Włos mi się jeży na głowie jak sobie pomyślę, że niektórzy konstytucjonaliści mają takie podejście. A może tylko ja jestem zbulwersowany, a dla innych nie jest to nic złego? Chętnie poznam opinie Czytelników.